buroc38 |
amministratore del condominio aveva agito | nei | confronti di terzi che avevano allacciato |
buroc38 |
allacciato gli scarichi dei loro immobili | nella | condotta fognaria dell' edificio condominiale |
buroc38 |
imputazione quale formulato a carico del G. , | nei | confronti di quest' ultimo sono stati ipotizzati |
buroc38 |
, aveva anche determinato un contrasto | nell' | ambito della giurisprudenza di legittimità |
buroc38 |
Queste ultime si sono quindi pronunciate | nel | 2002 con la sentenza n. 27 / 2002 ( ud |
buroc38 |
il giudice deve verificarne la validità | nel | caso concreto , sulla base delle circostanze |
buroc38 |
omissiva rispetto ad altri fattori interagenti | nella | produzione dell' evento , comportano la |
buroc38 |
come esplicitato dal giudice di merito | nel | ragionamento probatorio che fonda il giudizio |
buroc38 |
contrapposti indirizzi interpretativi delineatisi | nella | giurisprudenza di questa Suprema Corte |
buroc38 |
articolato percorso motivazionale seguito | nella | sentenza Franzese , induce a ritenere che |
buroc38 |
induce a ritenere che le Sezioni Unite , | nel | sottolineare la necessità dell' individuazione |
buroc38 |
posto , non resta ora che verificare se , | nel | caso che ne occupa , l' iter argomentativo |
buroc38 |
Corte territoriale , avendo individuato | nel | verbale dell' assemblea condominiale del |
buroc38 |
, una diffida ( ed in quali termini ? ) | nei | confronti del titolare della pizzeria e |
buroc38 |
evidente appare poi il vuoto motivazionale , | nell' | impugnata sentenza , in punto di accertamento |
buroc38 |
quanto s'era ormai da lungo tempo dibattuto | nelle | assemblee di condominio ( pag . 14 della |
buroc38 |
al mancato coinvolgimento del dottor B. | nella | vicenda de qua , in alcun modo potrebbero |