• Concordanze
• Liste di frequenza

---

• Tagset
• Nomi dei file

Corpus: scritto
Risultati: 57 (96.8 per million)

buroc38	, concorreva , con R.I. , Z.M. e V.A. -	il	R. quale legale rappresentante della pizzeria
buroc38	riposizionamento della canna fumaria della pizzeria ,	il	V. quale tecnico incaricato , a dire del
buroc38	datata 2 novembre 2001 indirizzata al G. ,	il	detto perito aveva segnalato che non erano
buroc38	le Autorità , gli organi competenti ed	il	gestore della pizzeria X. Il Tribunale
buroc38	pizzeria X. Il Tribunale di Lecco assolveva	il	V. , e condannava R. , Z. e G. alle rispettive
buroc38	Corte d' Appello di Milano concedeva al G.	il	beneficio della non menzione della condanna
buroc38	tragitto parti comuni dell' edificio di cui	il	G. era amministratore ; b ) rilevava la
buroc38	rilevava la posizione di garanzia del G.	il	quale aveva non solo l' obbligo di eseguire
buroc38	e relazioni tecniche che prospettavano	il	pericolo di incendio del solaio condominiale
buroc38	amministratore dal suo ruolo di garante :	il	Comune aveva esercitato un potere autoritativo
buroc38	diffide avrebbero dovuto ancor più stimolare	il	G. ad assumere le opportune e necessarie
buroc38	meno colposa del R. e dello Z. della quale	il	G. era ben consapevole in virtù del suo
buroc38	condominio . Ha proposto ricorso per Cassazione	il	G. deducendo violazione dell' art . 40
buroc38	così riassumersi : a ) insussistenza per	il	G. di qualsiasi obbligo di intervenire
buroc38	intervenire per impedire l' evento posto che	il	cattivo posizionamento della canna fumaria
buroc38	condominiale aveva invitato formalmente	il	proprietario dei locali della pizzeria
buroc38	competenti per la messa a norma dell' opera ;	il	dott . B. aveva invitato sia il geom .
buroc38	opera ; il dott . B. aveva invitato sia	il	geom . V. che il R. ad ottemperare a quanto
buroc38	B. aveva invitato sia il geom . V. che	il	R. ad ottemperare a quanto ingiunto dal
buroc38	della ASL , sollecitata dallo stesso G. ,	il	Comune con diffida del 15 gennaio 2002