• Concordanze
• Liste di frequenza

---

• Tagset
• Nomi dei file

Corpus: scritto
Risultati: 211 (358.2 per million)

buroc38	cui agli artt . 113 e 449 c.p. secondo	la	seguente contestazione : perché quale amministratore
buroc38	, concorreva , con R.I. , Z.M. e V.A. -	il	R. quale legale rappresentante della pizzeria
buroc38	legale rappresentante della pizzeria X. ,	lo	Z. quale incaricato dal R. del riposizionamento
buroc38	riposizionamento della canna fumaria della pizzeria ,	il	V. quale tecnico incaricato , a dire del
buroc38	incaricato , a dire del R. , di verificare	la	corretta esecuzione del lavoro - a cagionare
buroc38	datata 2 novembre 2001 indirizzata al G. ,	il	detto perito aveva segnalato che non erano
buroc38	aveva segnalato che non erano state seguite	le	indicazioni previste nel progetto originario
buroc38	assemblea condominiale ( in particolare ,	la	canna fumaria risultava quasi completamente
buroc38	segnalazione , di controllare e verificare	la	corretta esecuzione dei lavori risultati
buroc38	eseguiti in modo non idoneo attraverso	l'	utilizzo di un tubo flessibile non coibentato
buroc38	lungo tempo , di attivarsi per rimuovere	la	suddetta situazione di pericolo interessando
buroc38	suddetta situazione di pericolo interessando	le	Autorità , gli organi competenti ed il
buroc38	di pericolo interessando le Autorità ,	gli	organi competenti ed il gestore della pizzeria
buroc38	le Autorità , gli organi competenti ed	il	gestore della pizzeria X. Il Tribunale
buroc38	pizzeria X. Il Tribunale di Lecco assolveva	il	V. , e condannava R. , Z. e G. alle rispettive
buroc38	civili costituite . Interponevano appello	i	tre imputati condannati ; la Corte d' Appello
buroc38	Interponevano appello i tre imputati condannati ;	la	Corte d' Appello di Milano concedeva al
buroc38	Corte d' Appello di Milano concedeva al G.	il	beneficio della non menzione della condanna
buroc38	casellario giudiziale , confermando nel resto	l'	impugnata sentenza , disattendendo nel
buroc38	impugnata sentenza , disattendendo nel merito	le	tesi difensive prospettate dagli appellanti